Dat is een vraag die veel mensen zichzelf (en af en toe mij) stellen.
Beide diafragma's zijn erg populair.
Als dit het enige verschil tussen de lenzen is, zou ik natuurlijk adviseren om voor de F2.8 te gaan.
Maar zo simpel ligt het niet....
Beide diafragma's zijn erg populair.
Als dit het enige verschil tussen de lenzen is, zou ik natuurlijk adviseren om voor de F2.8 te gaan.
Maar zo simpel ligt het niet....
Ik fotografeer met Canon, en bij Canon gaat het vaak tussen de 24-70 2.8 en de 24-105 4.0 IS.
Het grote verschil hier is de 2.8 vs de 4.0 en de IS en geen IS. IS = Image Stabilizer.
Andere vragen die mensen stellen is hoe de achtergrond blur, of bokeh eruit ziet, wat het verschil in bereik is en of de IS de 1-stop verlies aan licht goed maakt, en wat het verschil in scherpte is.
Ik heb zelf de 24-70 gehad, en ingeruild op de 24-105 en heb er nog geen moment spijt van gehad. Hierdoor weet ik ook wat de verschillen zijn tussen de lenzen.
F-STOP VS. STABILISATIE
De mogelijkheid om je diafragma te openen tot F2.8 geeft je precies 1 stop verschil ten opzichte van F4.0.
1 stop verschil wil zeggen dat een F2.8 lens 2x meer licht binnenlaat dan een F4.0 lens.
Echter beschikt de 24-105 F4.0 over IS, wat je een voordeel geeft van 2-4 stops. Wat dit betekend is dat je, met de camera in de hand, een 2 tot 4x langere sluitertijd kunt gebruiken voordat je bewegingsonscherpte in de foto gaat zien.
Door een lagere sluitertijd te gebruiken, laat de lens meer licht door, waardoor ook je ISO waarde omlaag kan.
Afhankelijk van welke lens ik gebruik, kan ik met IS een minimale sluitertijd uit de hand gebruiken van 1/6 tot 1/15 van een seconde. Dit zou zonder IS absoluut onmogelijk zijn.
Betekend dit dat een F4.0 lens met IS beter is dan een F2.8 zonder IS? Nou, nee....
Een lens met IS voorkomt wazige en onscherpe foto's als het onderwerp NIET beweegt.
Als je onderwerp wel beweegt, is het voordeel van IS gelijk verdwenen.
Als je bijvoorbeeld een foto wil maken van een bewegend persoon met een sluitertijd van 1/30 van een seconde, en je gebruikt een lens met IS, zal je een bewogen persoon op de foto zien.
Gebruik je echter een F2.8 lens, dan kan je je sluitertijd verdubbelen naar 1/60 en zal de persoon in de foto wel scherp zijn.
Met andere woorden, welke lens je kiest ligt helemaal aan de onderwerpen die je wilt fotograferen. Ook is het belangrijk om je type camera in de overweging mee te nemen.
Tegenwoordig zijn de camera's zo goed, en al helemaal de Full-Frame camera's, dat je de ISO waarde zonder problemen kunt opschroeven en prima met een F4.0 lens uit de voeten kunt.
Tenzij het echt erg donker is, maar dan is zelfs een F2.8 lens niet genoeg.
VERSCHIL IN BEREIK FULL-FRAME VS. CROP SENSOR
Zoals jullie wellicht gelezen hebben in een van mijn andere posts, fotografeer ik als trouwfotograaf met een Canon 70D (crop) en een Canon 6D (full-frame). Dit geeft mij eigenlijk 2 verschillende brandpuntsafstanden. Ohja? Lees gauw verder.
Wat is het verschil?
Het plaatje hieronder laat zien wat het verschil in bereik is.
Het grote verschil hier is de 2.8 vs de 4.0 en de IS en geen IS. IS = Image Stabilizer.
Andere vragen die mensen stellen is hoe de achtergrond blur, of bokeh eruit ziet, wat het verschil in bereik is en of de IS de 1-stop verlies aan licht goed maakt, en wat het verschil in scherpte is.
Ik heb zelf de 24-70 gehad, en ingeruild op de 24-105 en heb er nog geen moment spijt van gehad. Hierdoor weet ik ook wat de verschillen zijn tussen de lenzen.
F-STOP VS. STABILISATIE
De mogelijkheid om je diafragma te openen tot F2.8 geeft je precies 1 stop verschil ten opzichte van F4.0.
1 stop verschil wil zeggen dat een F2.8 lens 2x meer licht binnenlaat dan een F4.0 lens.
Echter beschikt de 24-105 F4.0 over IS, wat je een voordeel geeft van 2-4 stops. Wat dit betekend is dat je, met de camera in de hand, een 2 tot 4x langere sluitertijd kunt gebruiken voordat je bewegingsonscherpte in de foto gaat zien.
Door een lagere sluitertijd te gebruiken, laat de lens meer licht door, waardoor ook je ISO waarde omlaag kan.
Afhankelijk van welke lens ik gebruik, kan ik met IS een minimale sluitertijd uit de hand gebruiken van 1/6 tot 1/15 van een seconde. Dit zou zonder IS absoluut onmogelijk zijn.
Betekend dit dat een F4.0 lens met IS beter is dan een F2.8 zonder IS? Nou, nee....
Een lens met IS voorkomt wazige en onscherpe foto's als het onderwerp NIET beweegt.
Als je onderwerp wel beweegt, is het voordeel van IS gelijk verdwenen.
Als je bijvoorbeeld een foto wil maken van een bewegend persoon met een sluitertijd van 1/30 van een seconde, en je gebruikt een lens met IS, zal je een bewogen persoon op de foto zien.
Gebruik je echter een F2.8 lens, dan kan je je sluitertijd verdubbelen naar 1/60 en zal de persoon in de foto wel scherp zijn.
Met andere woorden, welke lens je kiest ligt helemaal aan de onderwerpen die je wilt fotograferen. Ook is het belangrijk om je type camera in de overweging mee te nemen.
Tegenwoordig zijn de camera's zo goed, en al helemaal de Full-Frame camera's, dat je de ISO waarde zonder problemen kunt opschroeven en prima met een F4.0 lens uit de voeten kunt.
Tenzij het echt erg donker is, maar dan is zelfs een F2.8 lens niet genoeg.
VERSCHIL IN BEREIK FULL-FRAME VS. CROP SENSOR
Zoals jullie wellicht gelezen hebben in een van mijn andere posts, fotografeer ik als trouwfotograaf met een Canon 70D (crop) en een Canon 6D (full-frame). Dit geeft mij eigenlijk 2 verschillende brandpuntsafstanden. Ohja? Lees gauw verder.
Wat is het verschil?
Het plaatje hieronder laat zien wat het verschil in bereik is.
Zoals je ziet is de uitsnede van de cropsensor meer "ingezoomd" dan de full-frame sensor.
Een full-frame sensor heeft een ratio van 1:1, dus een brandpuntsafstand van bijv. 24mm is ook echt 24mm.
Een cropsensor heeft een ratio van 1:1.6, dus 24mm wordt dan 38mm. Dit is trouwens 1:1.5 voor Nikon camera's.
Een 24-70 lens heeft op een cropsensor een bereik van 38-112 en een 24-105 een bereik van 38-168.
BOKEH
Zeg nou zelf, iedereen wil toch die "boterzachte-achtergrond-wazigheid" in zijn/haar foto's.
De F2.8 lens is hier door zijn kleinere diafragma beter in dan de F4.0 alhoewel de F4.0 kan zoomen tot 105mm in plaats van 70mm, dit heeft een positieve invloed op de bokeh.
Dit zou dus weleens in het voordeel kunnen zijn van de F4.0.
Hoe verder je kan zoomen, hoe beter de bokeh kan zijn. Bij deze vergelijking wordt het voordeel van de 2.8 deels opgeheven door het betere bereik van de 4.0 lens.
GEWICHT
De 24-105 lens weegt 670 gram. De 24-70 weegt een whopping 950 gram. Dit lijkt misschien niet veel, maar geloof me, in het dagelijks gebruik merk je dat echt wel. Zeker als je de hele dag aan het fotograferen bent als trouwfotograaf.
CONCLUSIE
Welke lens zou je kopen? Ik ben voor de 24-105 F4.0 gegaan. Waarom? Omdat ik deze lens gebruik op vakanties en dagjes weg, en voor groothoek foto's met daglicht tijdens trouwreportages. Het lagere gewicht, de IS en het langere bereik waren voor mij redenen om de 24-70 te verkopen.
Mocht ik kleinere diafragma's nodig hebben, dan schakel ik over op prime lenzen die nog veel lichtsterker zijn dan de 24-70 2.8.
Fotografeer je echter vaak mensen of bewegende objecten, dan zou ik adviseren voor de 24-70 te gaan.
Wil je bijvoorbeeld kinderen fotograferen die natuurlijk nooooit stil zitten voor de foto ;) dan is IS eigenlijk nutteloos en heb je veel meer aan de extra stop licht die de 2.8 je geeft, omdat je dan je sluitertijd hoger kunt houden.
Mijn mening is natuurlijk strikt persoonlijk en het zijn allebei fantastische lenzen uit de Canon L series.
Welke je ook kiest, gefeliciteerd met je aankoop!
Een full-frame sensor heeft een ratio van 1:1, dus een brandpuntsafstand van bijv. 24mm is ook echt 24mm.
Een cropsensor heeft een ratio van 1:1.6, dus 24mm wordt dan 38mm. Dit is trouwens 1:1.5 voor Nikon camera's.
Een 24-70 lens heeft op een cropsensor een bereik van 38-112 en een 24-105 een bereik van 38-168.
BOKEH
Zeg nou zelf, iedereen wil toch die "boterzachte-achtergrond-wazigheid" in zijn/haar foto's.
De F2.8 lens is hier door zijn kleinere diafragma beter in dan de F4.0 alhoewel de F4.0 kan zoomen tot 105mm in plaats van 70mm, dit heeft een positieve invloed op de bokeh.
Dit zou dus weleens in het voordeel kunnen zijn van de F4.0.
Hoe verder je kan zoomen, hoe beter de bokeh kan zijn. Bij deze vergelijking wordt het voordeel van de 2.8 deels opgeheven door het betere bereik van de 4.0 lens.
GEWICHT
De 24-105 lens weegt 670 gram. De 24-70 weegt een whopping 950 gram. Dit lijkt misschien niet veel, maar geloof me, in het dagelijks gebruik merk je dat echt wel. Zeker als je de hele dag aan het fotograferen bent als trouwfotograaf.
CONCLUSIE
Welke lens zou je kopen? Ik ben voor de 24-105 F4.0 gegaan. Waarom? Omdat ik deze lens gebruik op vakanties en dagjes weg, en voor groothoek foto's met daglicht tijdens trouwreportages. Het lagere gewicht, de IS en het langere bereik waren voor mij redenen om de 24-70 te verkopen.
Mocht ik kleinere diafragma's nodig hebben, dan schakel ik over op prime lenzen die nog veel lichtsterker zijn dan de 24-70 2.8.
Fotografeer je echter vaak mensen of bewegende objecten, dan zou ik adviseren voor de 24-70 te gaan.
Wil je bijvoorbeeld kinderen fotograferen die natuurlijk nooooit stil zitten voor de foto ;) dan is IS eigenlijk nutteloos en heb je veel meer aan de extra stop licht die de 2.8 je geeft, omdat je dan je sluitertijd hoger kunt houden.
Mijn mening is natuurlijk strikt persoonlijk en het zijn allebei fantastische lenzen uit de Canon L series.
Welke je ook kiest, gefeliciteerd met je aankoop!
RSS-feed
